Al Presidente Commissione Urbanistica
p.c. Ai Componenti la Commissione
Egregio Presidente,
Mi rivolgo a lei ed ai componenti della Commissione per cercare di trovare con spirito
collaborativo un nuovo metodo di organizzazione dei nostri lavori, un modo per assicurare la
presenza di noi tutti alle sedute e soprattutto per definire gli argomenti da porre all’O.d.g. delle
sedute della Commissione stessa.
Ricordo a me stesso che il regolamento per il funzionamento del C.C e delle Commissioni consiliari
sul punto specifico prevede:
“Art. 62 Commissioni Consiliari permanenti
- Le Commissioni Consiliari permanenti contribuiscono con il Consiglio Comunale ai compiti
d’indirizzo e di controllo politico amministrativo e provvedono all’esame preliminare di tutti gli atti
di competenza consiliare. - Le Commissioni hanno potestà di iniziativa per la presentazione di proposte nell’ambito delle
materie di loro competenza. Le proposte vengono rimesse al Presidente del Consiglio comunale, il
quale le trasmette al dirigente per la fattibilità e l’istruttoria. - Sono sottoposte obbligatoriamente all’esame delle Commissioni consultive permanenti tutte le
proposte di deliberazioni. La Commissione dovrà esprimere il relativo parere entro 15 giorni dalla
richiesta. Nei casi di provvedimenti inerenti la sessione di bilancio la comm. dovrà esprimere il
relativo parere entro 20 giorni.
Art. 70 - Le sedute delle Comm. Consiliari vengono convocate dal Presidente di propria iniziativa, o su
richiesta di 3 commissari della stessa, mediante comunicazione a mezzo p.e.c. o mail contenente
l’elencazione degli argomenti da trattare, da inviare ai Commissari almeno due giorni prima della
data fissata per la seduta. Gli atti relativi ai provvedimenti da trattare dovranno essere messi a
disposizione degli interessati almeno dalle ore 9,00 del giorno precedente a quello fissato per la
riunione.”
Comprendo perfettamente che, se non ci sono atti su cui esprimere pareri per il Consiglio
Comunale o iniziative promosse dalla Commissione stessa, lei non può inventarseli; deve però
convenire, in presenza del perdurare di tale situazione, che diventa quasi del tutto inutile la
convocazione della Commissione stessa.
Ho più volte posto il tema di come la funzione e il ruolo del Consiglio Comunale, sia stato svuotato
ed esautorato: è sempre meno il luogo, dove ci si confronta sui problemi e sulle soluzioni da dare a
essi, tranne che per ratificare quei pochi atti obbligatori assunti, e per approvare i debiti fuori
bilancio.
Non è mia intenzione impegnare lei e i componenti della Commissione su questi aspetti,
converrete con me però che da Consiglieri Comunali riceviamo informazioni, quelle che fanno
comodo, solo tramite i comunicati dell’Amministrazione. Niente invece sul blocco della gara di
Savorito, mai iniziati gli interventi previsti per il dissesto idrogeologico e per il recupero e
valorizzazione delle Antiche Terme, tanto da doverci ridurre a richiedere una proroga di otto mesi
per non subire l’onta della revoca delle concessioni delle sorgenti. Ancora niente per gli incarichi
sostanziosi per la casa del Fascio, per protocolli vari, da ultimo quello con l’Università Vanvitelli,
che appare non opportuno anche per gli ulteriori incarichi che potrebbe generare ,per il museo
civico aperto ma in realtà è chiuso, per quanto sta accadendo sulla Villa Comunale e sul suo
lungomare, per gli atti del piano spiagge ritirati e gli altri incarichi e risorse per sistemare il fronte
a mare , per i lavori a Viale Talamo, fino ad arrivare alla vicenda di Piazza Fontana Grande. Nessun
comunicato che affronti il tema essenziale dei trasporti in rapporto alle scelte inaccettabili
dell’EAV: è stata rinviata la conferenza di servizio per l’ascensore del Solaro; sembra – per ragioni
da appurare – che sia intervenuto il blocco della gara per la tratta ferroviaria Gragnano-
Castellammare. Sulla stazione delle A. Terme, di Pozzano e di P. Persica resta il No alla ai lavori,
alla riapertura, così come per gli interventi progettati per le attuali stazioni di Pioppaino e
Castellammare Centro. Riceviamo però in regalo un raddoppio e un tunnel, due interventi inutilinutili e costosi: vi sembra poco? Non sappiamo nulla del futuro dello Stabilimento dell’Acqua Acetosella costato circa 650 mila euro. Non sappiamo niente su quali misure si intenda mettere in atto – dopo che la città dal 2020 a oggi ha perso già oltre 60 milioni – per utilizzare le risorse assegnate; di come si intenda procedere sul PUC che si era detto che si pensava di approvare entro dicembre 2025, sul PPR, sul PRG del Porto, su grandi temi come Marina di Stabia e Faito. Fincantieri, una realtà produttiva da salvaguardare e rilanciare, necessita, dopo il tempo perso, di un piano serio e di finanziamenti che impegnino Governo e Regione. Noi, come Base Popolare Democratici e Progressisti, siamo impegnati – in vista dei prossimi appuntamenti già fissati – insieme alle altre forze affinché emerga questa chiarezza e si evitino inutili passerelle. residente questo quadro, complesso, m’induce e a non sottovalutare la lettera inviata a lei il 20.02.2026 dal Dirigente all’Urbanistica e proporle, insieme alla commissione, al di là del giudizio che si potrebbe rilevare su come funzionano le cose, di predisporre un calendario per affrontare alcuni temi, potendo ricevere prima la documentazione, che è di stretta competenza della nostra commissione, tra i quali: PUC, PRG del PORTO, PPR e PTCM (Città METOPOLITANA); SAVORITO e programma per interventi nei quartieri in relazione alle risorse disponibili e a quelle legate al possibile piano annunciato dal Governo; ANTICHE TERME E TUTELA delle SORGENTI, stabilimento ex ACETOSELLA; INTERVENTI in atto per il CENTRO ANTICO (messa in sicurezza per i problemi legati al dissesto, Piazza F. Grande, Stimmatine, Cristallini, Montil, complesso Pace; PROGRAMMA complessivo sul FRONTE a MARE: da Pozzano alla spiaggia di Marina di Stabia compresa; PROGRAMMA EAV per la nostra CITTA’; CASA del FASCIO; IMPIANTI SPOTIVI E STADIO R. MENTI
